Para que el debate sea cientìfico, debemos releer estedilema entre el “derecho a la vida” y el “derecho a disponer de su cuerpo”, ysacar una conclusiòn apropiada, porque el fin de este trabajo de investigaciònno es que el lector cambie de opiniòn respecto al aborto, sino que tenga màsfortaleza cientifica al momento de defender su posiciòn.

Este ejemplo se puede aplicar a la justificaciòn del abortocuando una mujer ha sido violada. ¿ Deberà esa mujer parir un hijo de unviolador, degenerado, sicòpata, quizàs drogadicto ?

¿Què pasa en ese caso con el derecho a la vida y el derechode la madre a disponer de su cuerpo?

¿No tienen los fetos derecho a la vida cuando son elproducto de una violaciòn, o tienen menos derecho a la vida que los demàsfetos?

Responder estas interrogantes es incòmodo, porque a la moraly a la religiòn no le importa otra cosa que el derecho a la vida del feto. ¿Y aquièn  le importa el destino de la mujerviolada, le importa a ella parir un hijo de un violador, le importa tener quever el fruto de esa violaciòn todos los dìas de su vida, sin que ese hijo seael producto del consentimiento de la madre?

¿Què es màs doloroso: matar fìsicamente una vida (caso delfeto) o matarle para siempre a la mujer violada, el derecho a vivir una vidanormal, como lo mandan la religiòn y la moral?

La premisa “Derecho a la vida”, se torna repetitivamentecircular, por el hecho inevitable de que tanto el feto (considerado comopersona) como la madre, tienen el mismo derecho a la vida y, en modo alguno, sedebe establecer diferencias entre (el feto y la madre) como sujetos de “derechoa la vida”.

¿Què pasa con el “derecho a la vida”  de la madre, si los mèdicos determinan que decontinuar el embarazo, irremisiblemente culminarà con la muerte de la madre?Los contrarios al aborto no tienen respuesta a esta disyuntiva, como no latienen en el caso de una mujer violada que resulta embarazada.

A modo de conclusiòn anticipada, se puede afirmar que losque se oponen al aborto, consideran que el aborto no es permisible incluso parasalvar la vida de la madre; es decir, que para ellos sòlo importa un derecho ala vida: el derecho del feto. A esta postura se le denomina: POSTURA EXTREMA.

A la moral y a la religiòn no le interesan las tragediassocio-familiares acarreadas por hijos no deseados, tragedias  que son muchas y serias, ni tampoco, lareligiòn y la moral ofrecen soluciòn alguna para esos casos.

Acaso no es verdad que resulta tràgico para los hijos producto de una violaciòn saber que supadre es un delincuente, un violador, ¿Qué opinan la religiòn y la moral acercade la tragedia de los padres no desados?

Quitar la vida a otro no es la mejor decisiòn, ni es excusapara defender el derecho a la vida.

Los liberales que defienden el aborto proponen que el abortoes un crimen sin vìcitma, mientras que los catòlicos plantean que el feto esuna vìctima en toda su extensìòn.